La Audiencia Provincial de Cantabria ha desestimado el recurso de apelación de una paciente que solicitó una indemnización de 87.292 euros pues el tribunal considera que el Juzgado de Instancia no cometió error alguno en la valoración de la prueba, tal y como sostuvo la demandante
El fallo apunta que si el juez prescindió del informe presentado por el perito contratado por la demandante y dio más validez al del perito judicial -un catedrático de Medicina Interna-, actuó correctamente al tratarse de un especialista, frente a «un licenciado en Medicina y Cirugía con un máster en valoración de daño corporal».
La Audiencia ve razonable que el juez concediera mayor crédito al perito judicial, «no sólo por razón de la falta de relación de dependencia del perito judicial con las partes», sino también por su mayor cualificación.